Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
1 лютого 2021 року Вища рада правосуддя отримала від Національного агентства з питань запобігання корупції проєкт Порядку здійснення моніторингу способу життя судді та проєкт Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої суддею.
Розробити ці документи НАЗК зобов’язав Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо відновлення інституційного механізму запобігання корупції» (№ 1079-ІХ), який вступив у дію 30 грудня 2020 року.
НАЗК протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом зобов’язано (відповідно до пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1079-ІХ) розробити вказані проєкти та надати їх на погодження Вищій раді правосуддя. Своєю чергою, ВРП має погодити такі проєкти протягом місяця з дня отримання.
Того ж дня, 1 лютого, ВРП направила вказані проєкти Раді суддів України, Верховному Суду та Національній школі суддів України.
2 лютого 2021 року Вища рада правосуддя вирішила внести Президентові України подання про призначення одного судді із числа 467 кандидатів, рекомендованих на посади суддів, із відборів 2012, 2013, 2017 років, а саме ФРАНЧУКА Сергія Васильовича на посаду судді Корольовського районного суду міста Житомира.
До Вищої ради правосуддя через «Електронний кабінет» надійшло 54 скарги на дії суддів та п’ять додаткових заяв щодо наявних скарг.
За результатами розгляду цих скарг членами ВРП винесені десять одноособових ухвал, Дисциплінарною палатою ВРП – одна ухвала, які, у свою чергу, були надіслані заявникам через «Електронний кабінет».
Вища рада правосуддя звернула увагу суддів Вищого антикорупційного суду на необхідність утримуватися від гучних та безпідставних заяв, які негативно впливають на єдиний статус суддів, підривають авторитет правосуддя та дискредитують діяльність Вищої ради правосуддя. Відповідне рішення було прийнято на засіданні ВРП 2 лютого 2021 року.
Раніше ВРП оприлюднила статистичні дані, які спростовують твердження про наявність упередженого підходу до розгляду скарг на суддів ВАКС.
На цей час на розгляді Дисциплінарних палат ВРП та її членів перебувають дисциплінарні скарги стосовно суддів ВАКС, тому подібні заяви можуть розцінюватися як втручання в діяльність членів ВРП, які здійснюють перевірку таких заяв, та діяльність самого органу, який забезпечує розгляд скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів.
ВРП констатує наявність підстав для вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за результатами розгляду повідомлення суддів Комунарського районного суду міста Запоріжжя Романа Холода, Алли Круглікової та Анни Михайлової про втручання у їхню професійну діяльність.
Як зазначено у повідомленні колегії суддів, до обвинувачених у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашній арешт.
Судді поінформували, що під час засідання обвинувачені, перебуваючи у скляній кабінці, поводилися агресивно, кричали, нецензурно висловлювалися, намагалися вибити двері. Один із них невідомим предметом намагався порізати собі вени на передпліччі правої руки.
Вказано, що в такий спосіб обвинувачені порушували порядок неодноразово, в тому числі погрожували суддям фізичною розправою, перешкоджаючи розгляду клопотань.
Після прийняття рішення про тимчасове видалення обвинувачених із зали судового засідання, один з них відмовився виконувати розпорядження суду. Окремі обвинувачені почали погрожувати, що у разі силового виведення обвинуваченого із зали судового засідання будуть чинити опір працівникам конвою та різати собі вени заздалегідь заготовленими предметами.
Судді Холод Р.С., Круглікова А.В. та Михайлова А.В. зауважують, що таким чином обвинувачені намагалися вплинути на судові рішення, схилити суддів до прийняття певного судового рішення за результатами розгляду клопотань прокурора про продовження строку запобіжних заходів, що є втручанням у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя під час розгляду кримінального провадження.
ВРП звернулася до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України, за фактами, викладеними у повідомленні суддів Комунарського районного суду міста Запоріжжя Романа Холода, Алли Круглікової та Анни Михайлової.
Вища рада правосуддя відповідно до рішень від 2 лютого 2021 року № 208/0/15-21 та № 209/0/15-21 оголошує про початок процедури відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя, а саме до:
Володимир-Волинського міського суду Волинської області – 2 суддів;
Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області – 4 суддів.
4 лютого 2021 року Вища рада правосуддя розглянула матеріали щодо звільнення суддів з посад за загальними обставинами, а саме у зв’язку з поданням заяв про відставку.
ВРП ухвалила звільнити у зв’язку з поданням заяв про відставку шістьох суддів:
Винниченка Петра Павловича – з посади судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;
Оладько Світлану Іванівну – з посади судді Ірпінського міського суду Київської області;
Бабакова Віталія Павловича – з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси;
Матуса Валерія Вячеславовича – з посади судді Сумського апеляційного суду;
Петренко Наталію Едуардівну – з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області;
Литовченко Наталію Олексіївну – з посади судді Сумського апеляційного суду.
Вища рада правосуддя ухвалила внести Президентові України подання про призначення трьох суддів, які не здійснювали правосуддя через припинення повноважень у зв’язку із закінченням строку, на який їх було призначено, а саме:
КАПІТОНОВА Євгена Миколайовича – на посаду судді Вільнянського районного суду Запорізької області;
КЛЮЧНИКА Андрія Степановича – на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва;
КОВАЛЯ Андрія Миколайовича – на посаду судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
У ВРП відбулося засідання Постійної комісії з питань Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на якому обговорені зауваження та пропозиції до останньої редакції проєкту Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, запропонованої Державною судовою адміністрацією України.
Секретар Постійної комісії з питань ЄСІТС, член ВРП Лариса Швецова повідомила, що 22 грудня 2020 року Вища рада правосуддя надіслала апеляційним судам та касаційним судам у складі Верховного Суду – адміністративному, господарському, кримінальному та цивільному проєкт Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему для опрацювання та надання пропозицій. Зауваження та пропозиції судів до проєкту Положення надійшли. Також проєкт документа було надіслано до Національної школи суддів України та Національної асоціації адвокатів України. Проєкт вказаного Положення передбачає поетапне впровадження ЄСІТС.
У разі затвердження вказаної редакції Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему підсистема відеоконференцзв’язку, яка була впроваджена на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, зможе функціонувати і після зняття карантинних обмежень. Крім того, у проєкті передбачені перехідні положення, якими можуть бути врегульовані питання запровадження нових підсистем.
Поетапне запровадження ЄСІТС передбачено також проєктом Закону України № 3985 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», який Верховна Рада України ухвалила в першому читанні 16 грудня 2020 року. На думку законодавців, поетапне запровадження ЄСІТС дасть змогу розпочати використання підсистем та модулів, які вже практично готові, не чекаючи готовності інших підсистем, розроблення яких перебуває лише на початкових етапах. Крім того, вказаний законопроєкт передбачає внесення змін до процесуальних кодексів.
Наразі очікується, що найближчим часом Рада суддів України надасть висновок до проєкту Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як передбачено законодавством, і Вища рада правосуддя зможе розглянути питання про його затвердження.
Вища рада правосуддя відповідно до рішення від 4 лютого 2021 року № 253/0/15-21 продовжила строк надання суддями згоди на відрядження до Сєвєродонецького міського суду Луганської області до 14 лютого 2021 року.
Нагадаємо, Вища рада правосуддя рішенням від 21 січня 2021 року № 96/0/15-21 оголосила про початок процедури відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя, а саме, 3 суддів до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Голова Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ольга Борис повідомила, що до її приймальні надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, яка, представившись членом Вищої ради правосуддя, висловила бажання поспілкуватися з головою суду та залишила контактний номер телефону.
1 лютого 2021 року голова Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулася до Вищої ради правосуддя з повідомленням про втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.
Виходячи із вказаного, Вища рада правосуддя ухвалила рішення звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо забезпечення перевірки у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, обставин, зазначених у повідомленні голови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ольги Борис про втручання невідомих осіб у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.
1 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Дмитрієвої Марії Михайлівни про втручання у її діяльність щодо здійснення правосуддя.
Наразі у провадженні колегії суддів Комунарського районного суду міста Запоріжжя під головуванням судді Дмитрієвої М.М. перебуває кримінальне провадження стосовно групи осіб, що обвинувачуються у бандитизмі, вимаганні, розбої та вчиненні інших протиправних дій.
Один з обвинувачених після того, як колегія суддів залишила без задоволення заявлений ним відвід головуючому судді, у присутності секретаря судового засідання повідомив, що суддя «ще пожалкує про своє рішення». Пізніше цей самий обвинувачений спровокував аварійну ситуацію за участю автомобіля, за кермом якого перебувала суддя Дмитрієва М.М.
Вивчивши обставини, повідомлені суддею, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що висловлені обвинуваченим погрози на адресу судді, його спостереження за суддею та обставини дорожньо-транспортної пригоди пов’язані з діяльністю судді щодо здійснення правосуддя у конкретній справі. Зазначені події в сукупності та послідовність їх розвитку свідчать про наявність загрози безпеці судді Дмитрієвої М.М. та потребують негайного вжиття відповідних заходів реагування.
Крім того, вказані події, на думку ВРП, можуть мати ознаки втручання у діяльність судді з метою перешкодити виконанню службових обов’язків або домогтися винесення неправосудного рішення. Таким обставинам має надаватися кримінально-правова оцінка правоохоронними органами у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Нестача суддів, що здійснюють правосуддя, та дефіцит кадрів у судах є основною проблемою судової гілки влади та держави, яка потребує невідкладного вирішення. Адже внаслідок припинення повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зупинені кадрові процедури, що негативно впливає на роботу судової системи.
На цьому наголошено у консультативному висновку ВРП щодо законопроєкту «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» № 3711-д.
Метою законопроєкту є приведення положень законодавства України у відповідність до рішень Конституційного Суду України № 2-р/2020 та № 4-р/2020, відновлення роботи ВККСУ, вдосконалення процедури її формування та діяльності. Згідно з пояснювальною запискою доопрацьований у Комітеті законопроєкт, крім позиції Конституційного Суду України, враховує також застереження, висловлені Венеційською комісією щодо окремих положень Закону № 193-ІХ, пропозиції і зауваження Венеційської комісії щодо законопроєкту № 3711, наведені у Висновку № 999/2020, а також спільні рекомендації, надані Програмою USAID «Нове правосуддя» та Проєктом ЄС «Право-Justice».
Варто зазначити, що у доопрацьованому законопроєкті в цілому враховані пропозиції Вищої ради правосуддя, які висловлювались у консультативних висновках, затверджених рішеннями Ради від 30 червня 2020 року № 2012/0/15-20 та від 8 грудня 2020 року № 3404/0/15-20.
Вища рада правосуддя висловила пропозиції до вказаного законопроєкту. Зокрема, Рада вважає за необхідне передбачити, що методологія оцінювання професійної компетентності кандидатів, показники відповідності критеріям такого оцінювання та засоби їх встановлення, а також методологія оцінювання доброчесності кандидатів, показники відповідності критеріям такого оцінювання та засоби їх встановлення мають бути відображені в єдиному положенні про проведення конкурсу, яке затверджуватиме ВРП. На думку ВРП, Конкурсна комісія з питань доброчесності під час опрацювання проєкту зазначеного положення має виконувати дорадчу функцію.
Вища рада правосуддя в цілому підтримує проєкт Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» з урахуванням висловлених пропозицій.
14. Перелік кандидатів для обрання членів Вищої ради правосуддя з’їздом суддів України
Секретаріат Вищої ради правосуддя повідомляє про завершення прийому документів від кандидатів на посади членів Вищої ради правосуддя для обрання XVIII черговим з’їздом суддів України, що відбудеться 9–11 березня 2021 року.
Відповідно до частини шостої статті 9 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» оприлюднений перелік кандидатів на посади членів Вищої ради правосуддя.
_03_03.png)
